Сайт Геннадия Мирошниченко

genmir2@yandex.ru или poetbrat@yandex.ru

Навигация в наших сайтах осуществляется через тематическое меню:

Общее содержание ресурсов Геннадия Мира

* Содержание Портала genmir.ru * Текущие новости

Критериальный ум. Основания и рассуждения. Парадигма

Поиск


В Google

В genmir.ru

Содержание некоторых тематических блоков:

* Доска Объявлений

* Текущие новости

* Критериальное

* Содержание литературных страниц ресурсов Геннадия Мира

* Наша музыка

* Наши Конкурсы, Проекты, журналы и альманахи

* Победители наших Конкурсов

* Правила

* Мы готовы создать Вам сайт в составе нашего ресурса

Служебные страницы:

* Рассылки новостей ресурсов Геннадия Мира

* Погода и курс валют

* Пожертвования

* Ссылки

* Наши кнопки

* RSS - новости

* "Критериальность" в портале ВОЗ

* RSS Портала ВОЗ

* Статьи Г. Мира во Всероссийский Гражданский Конгресс и Civitas

* Предисловие

* Начала концепции Жизни. Концепция меры и задача человека

* Опорные категории

* Введение в Жизнь

* Об основных законах Жизни

* Парадигма Природы. О первичных принципах Природы

* Концепция целостности Природы

* Тайные знания, парадигма и идеи

* Что даёт открытие критериального ума новому поколению

* Сознание человека с критериальных позиций

* Гипотеза Сознания Природы

* Концепция Сознания Природы

* Человек и Сознание Природы

* Познание критериальности Природы

* Эгрегорное сознание сильнее человеческого

* Пространства Сознания Природы. Язык и память

* Человек Будущего. Трактат о Любви и Этике. Новые открытия о Человеке"

* Роковая ошибка познания

* Критериальное мышление

* Критерии и их самоудовлетворение

* Критериальная форма сознания

* Открытие всеобщей критериальности Природы

* Критериальная андрогинность сознания, психики, души, личности

* Книги "Критериальное сознание" Т-1 и Т-2

 

Начала концепции Жизни. Концепция меры и задача человека

Гипотезы и противоречия

Как разорвать замкнутый круг парадигмы

Принцип Меры

О задачах Человека

Между религией и наукой

Миф о свободе воли и совести

В случайности видна закономерность для тех из нас, кто хочет рассмотреть Будущее. Но между ними всегда виден выбор Закона: с одной стороны, нас ожидает рок и бесславный конец всему человеческому, если мы останемся невеждами, а, с другой, - трудная, но счастливая, дорога в личное физическое бессмертие, в Будущее.

Гипотезы и противоречия

Формулирование в дальнейшем авторских гипотез Материи-Энергии и Информации-Смысла не вызывает существенных противоречий с общепринятыми гипотезами.

Значительно больше возражений собирает гипотеза Бесконечных Источников Энергии, обсуждаемая далее. Но и она имеет своё реальное обоснование в том, что любая взаимосвязь любых систем Природы требует постоянного расхода энергии и, следовательно, постоянной подпитки ею. Даже такой макрокосмический феномен как энтропия проявляет природное требование к неограниченности физического в классическом представлении источника, если мы хотим, чтобы Мир не остановился.

Закон сохранения энергии, принятый в примитивной физике, устойчиво действует лишь в абсолютно изолированных физических системах (устойчивость «в малом»), чего, конечно же, в жизни добиться невозможно. Да и сами физики по большей части уже отказываются от него. Гораздо более обоснована точка зрения, альтернативно утверждающая, что Мир бесконечен в пространстве и времени и устойчив в целом, несмотря на временную неустойчивость в его отдельных частях (устойчивость «в большом»).

Первое большое противоречие подхода автора бытующему представлению состоит в его гипотезе, согласно которой Мир в целом устойчив и подчинён действию порядка Глобального Критерия Природы через его самоудовлетворение в процессе, управляющим самоорганизацией Мира в целом.

Принцип Глобального Критерия Природы: Глобальный Критерий Природы обеспечивает лучшее Будущее всей Вселенной, всему Миру с точки зрения бесконечного существования.

Казалось бы, эффект разбегания галактик должен был внушить нам и, прежде всего, физикам мысль о неустойчивости процессов во Вселенной. Однако, эффект красного смещения, открытый  Хабблом и являющийся основным доводом неустойчивости физических процессов Вселенной, может быть объяснён с других позиций нисколько не слабее, чем через разбегание галактик.

Во-первых, сами физики доказали, что свет при прохождении пространства, в котором находится распределённая масса, стареет и, следовательно, сдвигается в спектре к красному концу. И чем дальше от нас расположен источник света, тем этот сдвиг больше.

Во-вторых, можно предположить, что за пределами видимой нам Вселенной существует большая избыточная масса типа плотной оболочки (гиперсферы), притяжение которой в отношении материальных тел нашей Вселенной тем больше, чем ближе тело к ней.

Как бы там ни было, действие физических законов в целом не заканчивается лишь «разбеганием» галактик. Одновременно с этим во Вселенной осуществляется и глобальный процесс образования нового качества материи, её самоорганизация. Отрицать это глупо. Ведь физика не может объяснить многие явления самоорганизации без привлечения математики и кибернетики.

Второе большое противоречие принятому научному стереотипу - это гипотеза существования в Природе его Сознания, охватывающего всё в ней существующее и включающее в себя несколько разных по качеству уровней. Автор в своё оправдание может лишь сослаться на саму Природу, которую считает настолько умной, что она смогла не только сотворить и соединить вероятностно и безумно невозможное в самоорганизованное и саморазвивающееся существо, каким является он сам, но и сохранить, преумножить и даже уговорить его писать эти строки.

И в своей уверенности автор опять хочет указать всё на тех же физиков, которые уже давно стали перед фактами «странности» поведения своих частиц как в квантовой механике, так и в феноменах человеческого взаимодействия в параконтактах (многочисленные исследования советских и американских учёных).

Выведение принципа самоорганизации Природы из физики термодинамических систем (И. Пригожин) нелепо, ибо такой подход примитивен и вообще отбрасывает оптимизацию систем, не говоря уже о других генеральных кибернетических закономерностях.

Эволюционисты прошлого века Н. Вернадский, Тейяр де Шарден, В. Турчин, принимая за исходное творческое начало Природы, абсурдно приходят, в конце концов, к выводу о появлении лишь в ходе эволюции Человека высшей формы сознания, чем эволюционизм опрокидывает сам себя.

Другие противоречия и способы их разрешения будут показаны в книге ниже по ходу повествования и обсуждения вопросов и концепций.

Как разорвать замкнутый круг парадигмы

В любой теории особое положение занимают так называемые опорные понятия и категории, постулаты и аксиомы, а также правила, по которым осуществляется логика вывода из них результатов.

К опорным понятиям рассматриваемого автором предмета исследования относятся категории, составляющие основу философской платформы: Природа, Бог, Жизнь, Сознание, Материя, Душа, Дух, Смысл, Любовь. Ни один философский словарь не определяет основные понятия философии так, чтобы из них стало понятно, что они такое есть сами по себе.

Можно прийти к основным категориям от опыта, восходя к ним от простейшего вещества, как это делается в физике. Можно спуститься с «Небес», как это делается в религиях.

И в том, и в другом случае основные понятия - первичные категории - составляют замкнутую на себя систему первичных понятий и объясняют одно через другое. Образуется замкнутый, иногда порочный, круг понятий, который можно разорвать, лишь выйдя в рассмотрении, согласно теореме Гёделя из теории множеств, за его пределы.

Примером может служить вывод ложности исходных посылок монадологии Г. Лейбница, в котором автор А. Тюняев) путём формального математического доказательства приходит к формулировании своего же исходного постулата.

Почему же возникает замкнутый круг понятий, если мы знаем, как из него выйти? Ведь теорема Гёделя трактуется так, что мерой, оценкой (критерием) некоторого замкнутого множества может служить нечто, что лежит за пределами этого множества. Казалось бы, просто - выйди за рамки замкнутого круга, найди всеобщую меру и определи неопределимое.

Однако, сделать это для опорных категорий философии чрезвычайно трудно, ибо отсутствуют главные характеристики Меры, лежащей за пределами Материи, Энергии, Информации, Жизни и Сознания. Понятие Бога философия не принимает, ибо оно ненаучно - не может быть определено в объёме, позволяющем доказать Его достоверность повторяемостью опыта .

Какая же Мера позволила это сделать теперь и почему это не было сделано раньше?

Вот это Нечто и есть открытие математики (Л.С. Понтрягин), подхваченное сначала кибернетикой, а теперь и критериологией, и философией (автор настоящего труда), - существование в Природе самоудовлетворяющихся критериев. Лишь осмысление некоторых выводов математики и кибернетики для открытых (неизолированных) систем позволили найти в Природе это самое неуловимое новое качество природной Меры на основе непрерывно самоудовлетворяющегося природного критерия оптимизации.

Проиллюстрировать эту необычную способность Природы можно на примере нашего организма, когда он в некоторых ситуациях сам доводит некоторые состояния до высшего накала. Большинство из нас ищет в своём партнёре страстной человеческой любви и близости, а в половой любви - оргазма. В творчестве мы ищем счастья открытия, а душой стремимся к высшей правде и высшему пониманию.

Именно это обстоятельство позволило сформулировать Принцип третьего абсолютного атрибута Природы: самоудовлетворение критерия и является абсолютным качеством, а поле Критериев Природы - третьим абсолютным атрибутом Мира после Материи и Сознания, несущем Природе устойчивость «в большом» - в Будущем.

Принцип Меры

Принцип Меры: неопределённая описательность (предикативность) понятий как систем может быть снята лишь с помощью оценки, измерения (сравнения, отождествления, отрицания и других отношений), внешнего свойства по отношению к описанию.

Такое измерение является, по сути, тоже описанием более высокого по иерархии описаний порядка. Однако, Природа не стала примитивно надстраивать свою иерархию примитивно ещё одним уровнем логического смысла, как это чаще всего делаем мы, люди. Она вышла из положения тем, что в виде такой Меры употребила особое качество, особое своё свойство, которое на более низких уровнях в полном объёме отсутствует и которое отражается без указания на то в теореме Гёделя.

Принцип дуального автомата: процесс самоудовлетворения критерия оптимизации, или самоорганизации, в природной системе после её запуска происходит автоматически и параллельно её основной работе по выполнению своей функции.

Следовательно, работа Меры в природных системах, которые и без того сами функционируют автоматически, то есть выполняют свою основную функцию, - элементарные частицы, атомы, молекулы, тела, клетки, организмы, общества, человечество - тоже автоматизирована, но на уровне, ускользающим от нашего внимания.

Другими словами, система всегда, постоянно и наилучшим образом в смысле своего главного критерия, подстраивает себя под условия, ресурсы, среду в ходе выполнения процесса своего основного функционального назначения.

Таким образом, все природные системы являются, по сути, кибернетически адаптивными, самонастраивающимися, самоорганизующимися автоматами двойного назначения.

Что делает систему системой? Критерий оптимизации, ибо он по законам Природы, описанным в математике и кибернетике, есть центр притяжения и отталкивания, центр распоряжения ресурсами и, одновременно, центр самоопределения ради собственного удовлетворения, то есть ради поиска экстремума - минимизации или максимизации - своего главного параметра.

Принцип оптимальности: из математики и кибернетики известно, что любая реально устойчивая система оптимальна (автоматически осуществляет поиск экстремума) в смысле своего критерия. Вывод математики и кибернетики блестяще подтверждается Природой.

Закон критерия: конкретный вид критериев природных и искусственных систем во многих случаях людям неизвестен, ибо они пока что нелюбопытны по отношению к ним. Природа эту задачу устойчивости процессов «в большом» поставила и успешно решила, в отличие от физиков, постоянно сводивших её к устойчивости «в малом», что приводит их к абсурдным результатам течения процессов макромира.

Что же в таком случае есть Мера, проявленная как третий абсолютный атрибут?

Мера для любой системы (для любого тела, для любого смысла, для сущности любого типа, даже духовной, для любой реакции, для любой полярности и так далее) есть всеобщее и изначальное качество Мира, несущее системам и их элементам отношения оптимальной взаимосвязи (единение, соединение, объединение, разъединение, соразмерность, измерение, сравнение, отождествление, отличие, противоречие, отрицание и прочее другое), находящее своё отражение в соответствующих количественных представлениях и подчинённое по иерархии порядка Глобальному Критерию Природы, Мира, Вселенной с позиции Будущего.

О задачах Человека

Творческий процесс преобразования Человеком Материи идёт в ту сторону, куда направляют его критерии разума, принятые им для своего руководства. А среди них - и природные, и изобретённые самим Человеком. Негативные критерии приводят к неисчислимым бедам, разрушениям, смертям. Положительные - к счастью.

Первенство первых несёт человечеству саморазрушение, вторых - процветание.

Как мы можем увидеть из только что сказанного, Человек по призыву Природы постоянно решает в своей жизни Две Единые Генеральные Задачи: первую, функциональную, - материально преобразует Мир Материи путём осознаваемого им и самостоятельного творческого процесса - и вторую, структурно-параметрическую, - постоянно с помощью природной Меры преобразовывает себя так, чтобы выполнять первую задачу самым эффективным и самым лучшим образом для Будущего.

Например, человек лучше всего во сне настраивается, как автомат, на оптимальные параметры, которые заданы Природой, чтобы в период бодрствования использовать эту оптимальную настройку. Но многие и люди умеют полезно расходовать энергию организма на выполнение своих функций, так, одновременно, и восстанавливать себя?

В какой-то мере эти процессы противоречат друг другу, ибо если один из них активизируется, то второй оказывается на голодном энергетическом пайке. Можно потратить много энергии на выполнение функций и ослабить организм в целом. При этом можно сказать, что самочувствие человека ухудшается, а то и становится болезненным, а параметры его организма - явно неоптимальными. Во сне же человек, настраивая параметры организма, не производит полезной работы.

Природа добивается от самого Человека понимания, что все его дела, мысли, отношения, как и тело в целом, должны нести высокое качество Жизни, чтобы достичь бессмертия.

Пока что мы не можем похвастаться высоким качеством жизни, ибо мы чаще всего расходуем весь запасённый в организме потенциал на выполнение своих функций. Если же и функции выполняются неоптимально, то сигналы в организме содержат много мешающих правильному управлению шумов. А как следует из кибернетики, при этом ухудшается параметрическая настройка организма, накапливаются болезни и быстро приближается смерть.

Автором было показано в своих книгах, что снижение скорости накопления новых смыслов ведёт к информационно-смысловой усталости и, следовательно, к резкому увеличению внутренних шумов.

Этот вывод и лёг в своё время в основу авторской гипотезы физического, то есть структурно-параметрического, организменного, бессмертия. Чтобы избежать информационно-смысловой усталости, чтобы обеспечить себе высшее качество Жизни, Человеку совершенно необходимо сознательно решать одновременно обе задачи оптимизации - структурно-параметрическую, и функциональную - в смысле критерия, устремлённого в Будущее.

Это высшее качество Жизни обеспечивается выполнением Правил Духовной Этики. Сегодня человечество подошло вплотную к пониманию того, что всё-таки главным в его существовании оказывается максимальное качество отношений, необходимых для Будущего. Отсюда, Духовная Этика, которую нам навязывает Природа, становится главной теорией и практикой управления.

Практика Духовной Этики уникальна тем, что человек, следующий её Правилам, сознательно создаёт условия для оптимальной самонастройки своего организма и, одновременно, для оптимизации выполняемых им функций. Именно с этих позиций автор рассматривает деятельность Л.Н. Толстого как первый этап на пути к вершине Духовной Этики.

Между религией и наукой

Если обратиться к вопросу противостояния науки и религии, то теперь с полной определённостью можно заявить, что никакого противостояния их не существует. Ибо, во-первых, наука как движитель материального прогресса обязана принять для своего руководства лишь те критерии, которые обеспечат Будущее человечеству и Миру.

Во-вторых, религия оказалась единственным институтом человечества, в котором лучшие Критерии Будущего должны были бы стать лучшими критериями творческого процесса людей. Но этого за всю историю человечества не произошло.

Теософия же делал попытку решить искусственно надуманную задачу по синтезу науки и религии с помощью старых методов, оказавшимися бессильными.

Возникают в связи с этим два вопроса: понимают ли учёные необходимость придерживаться в своей работе Критериев Духовной Этики и понимают ли религиозные деятели широту своей миссии для всего человечества и Мира?

К сожалению, на сегодня приходится категорически констатировать, что ни те, ни другие не поняли и не приняли своих ролей, уготованных им от Природы.

Учёные безумно полагают, что могут изобретать любой критерий, даже самый разрушительный, оправдывая это своим любопытством, научным интересом и презумпцией свободы воли.

Религиозные деятели, в свою очередь, руководствуются презумпцией свободы совести, разделяют свои владения, агрессивно охраняют их от себе подобных и не хотят взглянуть правде в глаза.

Но есть третьи, небольшой отряд уставших от ожидания счастья людей, ангельски настроенных, которые мечутся между наукой и религией и мечтают породнить их. Они не понимают, что в плоскости существования современной науки и современной религии общей платформы для их объединения не существует.

В общей массе есть и четвёртые, кто откровенно паразитирует на принципах свободы, обожествляя мир общей враждебности и наживы, издевательски используя для этого в своей жизни антидуховные, античеловеческие критерии поведения. Именно они стараются возглавить любое движение, любую власть, любой суд, любое общество и государство, чтобы насадить самое жестокое рабство, используя для этого в качестве дополнительных ресурсов обман, подкуп, убийства, предательство, агрессию, войны и многое другое из дьявольского, сатанинского и бесовского репертуара.

Но есть и пятые, те, кто составляют основную массу народа и кто не определился с выбором, к какой группе им примкнуть, и время от времени поэтому примыкает то к одной из них, то к другой, снижая этим качество группы, к которой примыкает. Ибо вносит диссонанс из-за несогласия с принципами существования в любой группе.

Как же в таком случае поступать сегодня, когда неэтичное с высот Духовной Этики поведение совсем небольшой группы людей, наделённых правом нажать смертоносную кнопку, способно поставить весь земной мир на грань уничтожения?

Что мы видели до этого? В науке учёные максимизировали свои теоретические и материальные достижения, нисколько не считаясь с Высшей Этикой. В религии её служители максимизировали своё служение Богу, пренебрегая служением человечеству. В результате эти две силы враждовали, как враждуют между собой две фанатично настроенные стороны.

Но образовалась ещё, как мы видели, и третья, и четвёртая, и пятая сторона, в которых не было ни научного, ни религиозного  фанатизма, но в одной из них - лишь ангельская вера в лучший исход, в другой - бесовская одержимость, а в третьей - полное отсутствие хоть какого-нибудь, претендующего на главный, жизненного критерия.

Миф о свободе воли и совести

Люди разделились на четыре самостоятельного потока, в которых существует своя идеология.

Первая, научная, основана на инстинкте экспансии, реализации всех своих способностей, несмотря на отсутствие этических возможностей для этого. Эта идеология несёт откровенную враждебность и разжигает и поддерживает войны.

Вторая, религиозная, уводит людей от враждебного, окружающего их, мира в монашеское уединение и отказ от мирских соблазнов и радостей в поиск счастья в страдании.

Третья, ангельская, создаёт питательную почву для эксплуатации её носителей, ибо они готовы поверить и довериться любому в надежде на лучшее. Их легко обмануть, загипнотизировать, и в чувственном гипнозе они находят своё счастье.

Четвёртая, бесовская, подчиняет всех для собственного чувственного удовольствия - науку для придания их власти мощи в захватнических войнах между собой и государствами, религию для обмана вторых и третьих, делая их с помощью религии смиренными и сговорчивыми ко всему.

Пятая идёт равнодушно туда, куда её посылают.

И все они как заговорённые повторяют заклинания о свободе воли и совести.

Автор в своих книгах давно уже доказал царствование мифа о свободной воле и свободной совести. В Духовной Этике открыт Принцип Свободы: свободы вне Любви не существует. Иначе - самообман как Закон, в котором свобода всегда оборачивается злом.

Парадоксально, но факт - «Бог есть Любовь» является Духовной Вершиной человечества и отдельного человека, но, в то же самое время, именно в среде Любви заключена максимальная свобода и, более того, максимальная энергия для нашего сознания, ибо «Любовь есть Энергия Сознания».

Пришло время, когда человечество должно узнать о Божественных Критериях Духовной Этики, которым всё равно придётся подчиниться всему человечеству в лице своих учёных и религиозных деятелей, правителей и судей, народов и полиции, всех живущих на Земле.

И уже дождались они и новой науки, и нового критериально-духовного типа мышления, и построения конкретной критериальной среды Жизни, включающей в себя и конкретные критерии для науки, и конкретные критерии для религии. Именно об этом все книги автора.

Сложно ли понять, о чём идёт речь? Да, конечно, очень сложно понять тем людям, кто уже давно и на всю свою оставшуюся до смерти жизнь определил для себя и для других поле своих личностных критериев и не хочет в этом поле ничего менять. Им будет очень сложно, и сложно будет с ними.

Но за нами идут другие поколения, которым будет впитать это намного легче, ибо они будут формировать поля своих личностных критериев, уже исходя из новых знаний о Правилах Духовной Этики. Они устремятся к физическому бессмертию лучше нас, не отягощённые нашей усталостью от невежества и потому от безысходности усилий.

 

 

* Коллапс экономики и культ смерти как критерии нашей жизни * Пакт глобального Мира * Смена парадигмы жизни – обязательное условие выхода человечества из мирового кризиса  * Что такое критерий

28.11.2013

© Мирошниченко Г.Г., 2013